Home - Rasfoiesc.com
Educatie Sanatate Inginerie Business Familie Hobby Legal
Doar rabdarea si perseverenta in invatare aduce rezultate bune. stiinta, numere naturale, teoreme, multimi, calcule, ecuatii, sisteme


Biologie Chimie Didactica Fizica Geografie Informatica
Istorie Literatura Matematica Psihologie

Istorie


Index » educatie » Istorie
» Sfarsitul razboiului rece si noua ordine mondiala


Sfarsitul razboiului rece si noua ordine mondiala




Facultatea de Istorie

Universitatea Bucuresti

Sfarsitul razboiului rece si noua ordine mondiala




  Secolul XX poate fi caracterizat  drept un secol al conflictelor,al tensiunilor,al alintelor,fiind determinat de o impresionanta cursa a inarmarilor.Lumea a fost lovita de doua Mari Razboaie Mondiale,asa incat se putea crede ca la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial lucrurile se vor linisti,iar diplomatia va lua locul puterii armelor.Cu toate acestea perioada postbelica avea sa se transforme intr-o lupta prelungita si dureroasa pentru realizarea in fapt a reglematarilor care scapasera printre degete conducatorilor inainte ca razboiul sa ia sfarsit.Vechii aliati SUA si URSS vor trece acum in tabere adverse,suspectandu-se una pe cealalta si marindu-si constant capabilitatile.Fenomenul care a caracterizat perioada postbelica(pe o durata de 40 de ani)si a influentat relatiile internationale in tot acest timp poarta numele de razboi rece.

   Daca ar fi sa dam o definitie clasica a razboiului rece se remarca faptul ca acesta reprezinta o confruntare deschisa,nonmilitara si limitata care s-a dezvoltat dupa cel de-al doilea razboi mondial intre doua grupuri de state care aveau ideologie si sisteme politice diametral opuse.Intr-un grup se aflau Uniunea Sovietica si aliatii ei-carora li se spunea Blocul Rasaaritean,iar cel de-al doilea grup era format din Statele

Unite si aliatii sai numindu-se Blocul Occidental.Confruntarea dintre cele doua s-a manifestat pe mai multe planuri:la nivel militar politic a fost o confruntare intre NATO (North Atlantic Treaty Organization, Organizatia Tratatului Atlanticului de Nord) si Pactul de la Varsovia. La nivel economic, a fost o confruntare intre capitalism si socialism. La nivel ideologico-politic a fost o confruntare intre democratiile liberale occidentale (asa-numita 'lume libera', 'societatea deschisa') si regimurile comuniste totalitare (asa-numita 'societatea inchisa').Infruntarea dintre cele doua blocuri a fost numita 'Razboiul rece', deoarece nu s-a ajuns la confruntari directe militare dintre supraputeri (nu s-a ajuns la un razboi 'cald'). Din punctul de vedere al studiilor strategice, nu s-a ajuns si nu se putea ajunge la un razboi 'cald', la o confruntare conventionala datorita faptului ca ambele supraputeri s-au dotat cu arme atomice si nucleare, ceea ce a creat o situatie strategica de 'deterrence', adica de descurajare si blocare reciproca. Alminteri, se ajungea la o distrugere reciproca totala si la o catastrofa mondiala. Din punctul de vedere al serviciilor secrete, a fost o confruntare intre serviciile occidentale de 'intelligence' (in primul rind cele americane, CIA, NSA, dar si cele britanice, germane, franceze, italiene, etc.) si serviciile de politie politica ale regimurilor totalitare comuniste (in primul rind, KGB, dar si Securitate, STASI, etc.) S-a mai numit 'Razboiul Rece' si datorita faptului ca a fost purtat intre fostii aliati din razboiul impotriva regimului totalitar nazist, intre doua forme de regimuri politice care aveau aceleasi radacini ideologice, adica lupta democratica pentru emanciparea omului de sub orice forma de dominatie1.Razboiul rece a fost si ramane o provocare pentru multi autori.Asa cum inceputul razboiul rece a determinat o serie de controverse privind raspunsul la intrebarea "cine a inceput razboiul?",tot asa si sfarsitul  razboiului rece a determinat o serie de teorii privind noua ordine mondiala dupa prabusirea comunismului si a Uniunii Sovietice.Exista teorii care sustin ca Marile Puteri occidentale(1944-1945)au tradat statele est europene si le-au expus invaziei comuniste.Alte teze demonstreaza ca nu ar exista un razboi rece.Exista insa si autori(Gar Alperowitz,David Horowitz) care pun accentul  pe problemele economice.Conform tezei revizionisteUniunea Sovietica nu poate fi facuta responsabila pentru inceputul Razboiului Rece intrucat aceasta in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial scapase cu greu de o catastrofa militara si suferise pierderi imense in oameni si resurse,asa incat la sfarsitul razboiului ramasese vulnerabila fata de statele economic prospere si traditional antisovietice precum si in fata puterii mondiale a SUA ce detineau acum monopolul armelor atomice.2Tot acesta teza completeaza ca refuzul URSS-ului si a statelor din estul Europei de a colabora la uniunea economica occidentala(planul Marshall)ii face pe americani sa inceapa o cursa a inarmarilor impotiva Uniunii Sovietice si blocului comunist.Un alt raspuns la aceeasi intrebare este acela ca URSS-ul a inceput razboiul rece(aceasta este teza traditionalista) pentru nevoia de a dobandi resurse,pentru a slabi puterile necomuniste si pentru a extinde spatiul de dominare a ideologiei comuniste de la Moscova3.La inceputul anilor'80 avem Scoala postrevizionista care propune o alta viziune,nu in sensul unei sinteze dintre raspunsurile anterioare,se schimba si intrebarea:"ce anume dintre fenomenele structurale au dus la izbucnirea razboiului rece?".Raspunsurile sunt diverse.Un raspuns ar fi acela ca sistemul de valori,perspectiva asupra realitatii in universul cultural american si sovietic sunt atat de diferite,asa incat in context international fiecare stat il priveste pe celalalt cu neincredere,cu teama si suspiciune.Exista autori precum Leffller care vorbeste de sentimentul de insecuritate al fiecaruia dintre cele doua state,fapt ce a provocat o cursa a inarmarilor.La sfarsitul anilor'90 apare o noua teorie care se intoarce pe pozitiile traditionaliste,dar pe alte directii.Cele doua ideologii care au antrenat comportamente agresive pot fi vazute pe tiparul binelui si al raului,astfel incat se ajunge la concluzia ca ideologia comunista este una rea pentru ca a fost sanctionata-comunismul s-a prabusit,iar opozitia fata de URSS a fost buna.

Argument

   Urmand cursul ciclic sfarsitul Razboiului Rece a starnit o serie de reactii si controverse.Acesta este un subiect care provoaca interes si azi.Lumea dupa razboiul rece este si lumea de azi,iar realitatea nu poate fi ignorata.Razboiul Rece incepuse cand America se astepta la o era de pace si s-a incheiat intr-un moment in care America se pregatea pentru o noua era de conflict prelungit.Imperiul sovietic s-a prabusit chiar mai brusc decat izbucnise dintre granitele sale;cu aceeasi rapiditate ,Ameica si-a schimbat complet atitudinea fata de Rusia,trecand in catava luni de la ostilitate la prietenie.4 Perioada de dupa Razboiul Rece are o importanta deosebita pentru politica internationala deoarece este marcata de schimbari majore ale sistemului international. Lumea secolului XXI este cu totul alta, se supune unor exigente noi, produce crize de tip nou care gasesc tarile nepregatite. Este o lume unipolara ce tinde spre multipolaritate, marcata de instabilitate politica, de conflicte si confruntari armate care se inscriu intr-un registru diferit de cel al sfarsitului secolului XX. Particularitatea acestei perioade este data de nivelul la care au loc confruntarile dintre cele doua puteri adversare, dar si de mijloacele utilizate: presiunea economica, ajutorul selectiv, manevrele diplomatice, propaganda, asasinatul, operatiunile militare de intensitate mica si iminentul razboi pe scara mare.

   Cine a iesit invingator la finalul acestei curse care parea sa nu se mai termine?Este o intrebare care isi gaseste mai multe raspunsuri.Zbigniew Brezezinski considera ca Razboiul Rece s-a incheiat cu cu victoria unei parti si cu infrangerea celeilalte.5Statele Unite au iesit invingatoare,iar Uniunea Sovietica a pierdut pentru ca comunismul si Imperiul sovietic s-au prabusit.Exista si alte puncte de vedere-Richard Ned Lebow si Janice Gross Stein "We all lost the Cold War",carte in care subliniaza faptul ca Razboiul Rece nu a avut castigatori intrucat toti am pierdut.6Conform acestei teze nu este nici o indoiala ca Uniunea Sovietica a pierdut :URSS-ul a disparut,iar guvernul ei comunist nu mai exista,se ridica totusi doua intrebari:a pierdut Uniunea Sovietica datorita strategiei politice ale Statelor Unite in timpul Razboiului Rece?Care au fost consecintele pentru SUA ale strategiei pe care au folosit-o in timpul Razboiului Rece?Spre aceeasi directie pare sa mearga si afirmatia lui Mihail Gorbaciov:"Noi toti  am pierdut in Razboiul Rece,cu deosebire SUA si URSS.Noi toti am castigat punandu-i capat.O teza la fel de interesanta este cea a lui Kenneth Waltz.Acesta intr-un articol al sau contesta  sfarsitul bipolaritatii,iar argumentul sau esential este ca Rusia(mostenitoarea principala a Imperiului sovietic)isi mentine capabilitatile de contralovitura nucleara.Waltz punea intrebarea:"cum este afectata structura politicii internationale de starea de slabiciune a Rusiei?,iar raspunsul pe care autorul il da este acela ca "bipolaritatea se mentine,dar intr-o satre modificata.Bipolaritatea continua deoarece din punct de vedere militar Rusia isi poarta singura de grija si pentru ca inca nu s-au ridicat alte mari puteri".7Teza lui Waltz insa variaza,intr-un alt articol acesta se va referi la inegalitatile crescande dintre state si la sfarsitul bipolaritatii,admitand ca dupa prabusirea URSS-ului sistemul politic international a devenit unipolar.Un alt articol al aceluiasi autor releva o  alta fata a sistemului international dupa '90 sugerand ca unipolaritatea nu va dura mult,fiind inlocuita de o structura multipolara.China, Japonia si intr-o mai mica masura Germania sunt candidatii la statutul de mare putere.Exista  si teorii care sustin ca razboiul rece nu s-a incheiat,el si-a schimbat doar forma.





    A castigat SUA intr-adevar razboiul rece?Cert este ca Imperiul sovietic si intregul sau sistem politic s-au prabusit,iar sfarsitul celor 40 de ani de tensiuni a dus la transformari structurale ale sistemului international.De obicei cand cineva castiga o victorie are un plan ,o strategie privind ordinea ce urmeaza a se stabili dupa incheierea si transarea conflictului.Occidentul insa a fost cuprins de propria-i izbanda,si-a revenit greu,a trebuit sa treaca un timp considerabil spre a oferi tariilor care au optat pentru economie de piata o strategie convenabila in acest sens.

   Karl von Clausewitz a definit razboiul drept continuarea politicii cu alte mijloace.Prin extensie Razboiul Rece poate fi definit drept un conflict purtat cu alte mijloace,nevatamatoare.Cu toate acestea a fost o stare de razboi,iar mizele au fost uriase.Din punct de vedere geopolitic,confruntarea a urmarit in primul rand controlul asupra Eurasiei,iar in final-suprematia mondiala.Conflictul a fost alimentat permanent si de conceptii diametral opuse,motivate ideologic,cu privire la organizarea sociala si chiar la fiinta umana.In lumea de dupa Razboiul Rece America se gasea intr-o stare in care nici domina lumea,nici nu se retragea din ea,era in aceslasi timp atotputernica si vulnerabila,dar nu si-a abandonat niciodata idealurile:libertate si democratie8.Aceleasi idealuri avea sa stea la baza reconstructiei fostelor state comuniste din Europa Centrala si de Est.Pentru a fi ascultata America in postura de lider trebuia sa ofere si o viziune pe termen lung asupra viitorului Europei,in care sa defineasca religia americano-europeana prin temerile de ieri.Securitatea internationala in perioada post Razboi Rece depinde de masura in care Europa reuseste sa-si adanceasca unitatea politica si militara,cat si sa-si largeasca sfera de actiune.Cel mai important element al securitatii va fi reprezentat de SUA(arbitru hotarator al securtatii in Orientul Mijlociu).Rolul pe care il va juca America in viitor in fiecare din zonele de conflict va fi de o importanta cruciala.Modul in care va evolua Europa va fi influentat de politica si prezenta americana. Citanu-l pe Brezezenski :"America este menita sa fie catalizatorul fie pentru o comunitate globala,fie pentru un haos global;iar americanii au responsabilitatea istorica unica de a determina spre care dintre cele doua tendinte va evolua comunitatea internationala".

   Razboiul rece comporta o serie de trasaturi ce definesc sistemul international in perioada postbelica.Elementele cheie ce stau la baza acestei perioade sunt:ideologia comunista vs democratie(specifice celor doua tabere),capitalism vs socialism,NATO vs Pactul de la Varsovia.Este important sa cunoastem si sa intelegem ce a insemnat trecerea de la un sistem bipolar la unipolaritate sau sa vedem daca aceasa exista cu adevarat.Pentru a completa tabloul elementelor esentiale ale acestei lucrari nu trebuie sa uitam definirea,cunoasterea si intelegerea noii ordini mondiale.

   Metodele pe care le voi folosi pentru studiul acestei lucrari se completeaza unele pe altele astfel incat sa poata fi redata cat mai bine realitatea.Metoda istorica  va prezenta firul logic si cronologic al evenimentelor ce s-au succedat-incepand cu prabusirea comunismului in statele ce apartineau blocului sovietic,continuand cu sfarmarea Imperiului sovietic,iar ca o consecinta a acestora stabilitrea unei noi configurati mondiale si a unui singur hegemon.Prin metoda analitica sa incearca definirea si conceptualizarea termenului de razboi rece,analizarea teoriilor privind originea razboiului rece,precum si aflarea raspunsului la intrebrea "cine a castigat razboiul?".Tot aici putem include spatiul stiintelor politice,precum si spatiul teoretic al relatiilor internationale prin insusi natura subiectului.

  Sfarsitul secolului XX si inceputul secolului XXI a deschis noi drumuri,noi orizonturi.Desi lumea e aceeasi este privita cu alti ochi.Are loc o schimbare,o transformare nu doar la nivelul politic,militar sau ideologic,ci si la nivelul mentalului uman, al culturii, tehnologiei.Toate structurile:sociale,culturale,economice,politice sunt atinse ,un nou mecanism e pus in functiune,iar in centru acestui sistem se afla Statle Unite.Lansandu-se pentru a treia oara in acest rol in crearea unei noi ordini mondiale,sarcina cea mai importanta a Americii este atingerea unui echilibru intre tentatiile ingemanate inerente ale exceptionalismului sau:ideea ca Amreica trebuie sa remedieze orice rau si sa stabilizeze orice deranjament,si instnctul latent de a se retrage in sine.

   Ceea ce trebuie sa stapaneasca America este tranzitia de la o epoca in care toate alegerile pareau deschise spre o perioada in care inca poate realiza mai multe decat oricare alta societate,insa numai daca reuseste sa isi cunoasca limitele.Stabirea noii ordini mondiale a ridicat o serie de intrebari care mai sunt valabile si azi:vor dori americanii sa intervina oriunde exista in lume un conflict,sunt ei oare dispusi sa devina "cainii de paza"ai lumii?Acest lucru implica o responsabilitate foarte mare si totodata una costisitoare.Este greu de spus ce va fi in viitor,cert este ca in prezent Organizatia  Tratatului Atlanticului de Nord continua sa existe si chiar sa se extinda cu noi membri,dar nu trebuie omisa nici Rusia a carui influenta devine din ce in ce mai importanta. Intrebarea care exista si azi al carui raspuns il gasim cu greu este:"S-a terminat Razboiul Rece?"

 

Structura

   Razboiul rece a dominat politica externa a SUA si a URSS inca din 1947, cand s-a folosit pentru prima oara termenul, si pana la colapsul Uniunii Sovietice din 1991. Teoretic Razboiul Rece s-a incheiat o data cu prabusirea regimurilor comuniste sovietice si a URSS, iar lumea care a ramas este dominata de o singura superputere (conditie descrisa de specialistii in politica internationala drept hegemonie globala a SUA intr-o lume care insa este multipolara).
   Potrivit lui Martin McCauley , sfarsitul Razboiului Rece poate fi privit din doua perspective. Din perspectiva celor care privesc Razboiul Rece doar ca pe un alt termen in definirea competitiei intre superputeri. Rusia si America, vor spune ca acesta s-a sfarsit in 1990, atunci cand Gorbaciov l-a declarat terminat. Dintr-o alta perspectiva, a acelora care il considera o confruntare sistematica, intre capitalism si comunism, intre democratie si autoritarism, vor spune 1991, an in care Uniunea Sovietica a incetat sa existe. Acelasi McCauley afirma ca analiza oricarei probleme a relatiilor internationale intre anii 1945-1991 nu se poate sustrage traversarii implicatiilor Razboiului Rece si motivul e ca Razboiul Rece caracterizeaza o etapa a sistemului relatiilor internationale: este un mod de a fi al acestui sistem. Razboiul rece s-a incheiat atunci cand ambele superputeri au recunoscut absurditatea cursei inarmarilor si cand una din ele, sau amandoua au crezut in sinceritatea celeilalte.Altii vor spune ca razboiul rece nu s-a incheiat nici azi,mutandu-si doar centrul de greutate.

   Delimitand lucrarea obtinem o structura care nu face altceva decat sa scoata in evidenta pricipalele trasaturi ale sistemului international post Razboi Rece.Capitolul I va privi definirea si conceptualizarea termenului de razboi rece,precum si evidentierea principalelor teorii referitoare la originea acestuia.Respectand ordinea logica si cronologica vom trece la cel de-al doilea capitol ce va face referire la colapsul comunismului si prabusirea Imperiului sovietic. Prabusirea comunismului si unul din efectele sale imediate, sfarsitul Razboiului Rece a constituit sfarsitul unei perioade tensionate marcate de o stare de neincredere generalizata intre principalii actori ai istoriei postbelice, Rusia si Statele Unite ale Americii. In viziunea lui Henry Kissinger, acest moment a fost unul neasteptat, la fel de neprevazut ca si inceputul sau. Din punctul de vedere al diplomatiei americane, prabusirea Uniunii Sovietice a fost mult mai brusca decat se astepta. Datorita anvergurii pe care forta ideologica a URSS o detinea, comunismul poate fi asociat fara indoiala cu acest imperiu al terorii condus autoritar de la Moscova. Practic, in lipsa unui nucleu precum URSS, comunismul nu si-ar fi gasit niciodata o baza din care sa-si obtina legitimitatea. Tocmai de aceea, prabusirea Uniunii Sovietice a fost sinonima cu prabusirea comunismului si trecerea intr-o noua era.




  Potrivit lui Duroselle:"istoria arata ca orice imperiu va pieri",9acest lucru s-a intamplat si cu URSS.Acelasi Duroselle identifica trei factori care au stat la baza acestui fenomen:esecul marxism-leninismului,esecul lui Mihail Gorbaciov-reformele gasnost(deschidere politica - transparenta) si perestroika(reconstructie economica)  au slabit URSS in loc sa il ajute sa se redefineasca ducand la declinul imperiului.Gorbaciov a distrus partidul comunist,care fusese organizat cu scopul precis de a acapara puterea si de a o mentine si care de fapt controlase fiecare aspect al vietii sovietice.In urma acestuia,Gorbaciov a lasat sfarmaturile unui imperiu care fusese asamblat cu mare efort de-a lungul a secole intregi.El a dorit sa aduca modernizare,nu libertate;el incercase sa faca partidul comunist semnificativ pentru lumea de afara;in loc de asta a deschis calea prabusirii sistemului care il formase si caruia ii datora pozitia la care ajunsese10.Adam Michnik spunea:"nu exista comunism aflat la conducere care sa nu fie totalitar.Fie devine totalitar,fie inceteaza sa mai fie comunim".

   Cel de-al treilea capitol  va deschide poarta catre o noua ordine mondiala.La inceputul anilor '90,  in contextul prabusirii comunismului, SUA lansa conceptul "noii ordini mondiale", care trebuia sa atinga punctele de convergenta in ceea ce privea viitorul noii Europe. Abordarile americane porneau de la principiile de baza potrivit carora era necesar ca Statele Unite sa ramana in Europa pentru a contrabalansa puterea unei Rusii destructurate si totodata pentru a oferi stabilitate pentru ca Europa Occidentala sa se poata extinde spre Est prin intermediul democratiei. De asemenea, prezenta americana pe "batranul continent" era o necesitate pentru organizarea unei ordini durabile dupa Razboiul Rece, in care fostii adversari ideologici si militari sa fie reuniti intr-un sistem comun de securitate. In primul rand, era necesar ca NATO sa supravietuiasca pericolului pentru care fusese creat, deoarece Alianta asigura puntea de legatura dintre securitatea europeana si cea nord-americana, fiind capabila sa apere intreaga comunitate. In schimb, planificatorii Pentagonului luau in calcul reducerea fortelor americane si totodata transformarea NATO, pentru adaptarea la contextul post-Razboi Rece, pentru armonizarea responsabilitatilor strategice americane si europene.

   Relatia dintre Statele Unite si Europa merita discutata pe parcursul unui alt capitol.
Era nevoie de o extindere a Aliantei catre Est, ceea ce s-a facut in urmatorii zece ani  pe fondul destramarii Pactului de la Varsovia (n.r. - OTV). Pe de alta parte, era necesara reducerea armamentelor nucleare si a fortelor conventionale din Europa, astfel incat fortele ruse sa nu devina preponderente intr-o Europa demilitarizata, in timp ce capabilitatile europene trebuiau adaptate noilor pericole. In acest context, SUA si-a asumat rolul de principal sustinator al unitatii Europene in ceea ce priveste strategia comuna de securitate, precum si indivizibilitatea securitatii transatlantice.Angajamentul in fata americanilor a supravietuit si dupa diminuarea agresiunii sovietice si nasterea Europei Unite, dornica sa-si asume responsabilitatea pentru stabilitatea si securitatea din Europa. Prezenta americana trebuia diminuata din afacerile europene pentru a putea fi redirectionata spre dimensiunea economica si de securitate, pentru a putea fi mai logica. In acest sens, George Bush declara, in discursul din Olanda, premergator summitului de la Maastricht, urmatoarele: "Exista pericolul ca vechii aliati din Razboiul Rece sa se transforme acum in noii adversari economici - combatantii din Razboiul Rece au devenit combatanti in plan economic".
In consecinta, dupa 1990, cele doua domenii - economic-comercial si politic-de securitate - au interactionat si s-au suprapus.

  Imediat dupa 1989-1991, bipolarismul in relatiile internationale a fost inlocuit cu unipolarismul exprimat de prestigiul si existenta unei singure puteri, creand pericolul unei 'actiuni globale neinfranate' . Astfel, prabusirea comunismului a generat o adevarata 'anarhie' a sistemului mondial, manifestata prin razboaie etnice in Iugoslavia si fosta URSS, razboaie civile in numeroase state africane, in Columbia, toate aceste fenomene grave avand loc pe fondul recrudescentei terorismului si recesiunii economice severe in unele state ale lumii, mai ales in cele slab dezvoltate. Istoria a demonstrat ca daca sistemul mondial intra in criza, dupa o perioada de degringolada socio-politica, apare o noua ordine mondiala. Iar in momentul de fata ne aflam intr-un proces de refacere a acesteia si de reformare constitutionala internationala.

   Zbigniew Brezezenski evidentia faptul prabusirea blocului sovietic plaseaza Statele Unite intr-o situatie fara precedent.Statele Unite au devenit dintr-o data prima si sigura adevarata putere globala.11Acest lucru poate atrage dupa sine si consecinte negative,asa cum reliefeaza Samuel Huntington.Acesta a analizat inca din 1997 pericolul pe care-l reprezinta pentru SUA actiunea de a conduce singura lumea, atragand atentia ca 'insingurarea' are drept consecinta majora proiectarea intregii raspunderi mondiale asupra unei singure tari. Pornind de la aprecierea lucida a raporturilor internationale, autorul american a formulat opinia ca dupa un 'moment de unipolaritate', lumea va traversa cateva decenii de 'uni-multipolarism', urmand ca secolul al XXI-lea sa fie prin excelenta un secol de multipolarism.12 Realitatea a demonstrat ca unipolarismul nu a putut fi o solutie de durata pentru omenire. Asa cum observa, corect, Henry Kissinger, ceea ce este nou in legatura cu noua ordine internationala pe cale de a se naste este ca 'SUA nu pot nici sa se retraga din lume, nici sa o domine' 13. Avand o diversitate si complexitate economica, sociala, culturala, lumea de azi nu poate sa existe decat prin manifestarea expresa a unor eforturi conjugate si bine constientizate.

" Razboiul imaginar",asa cum a fost considerat razboiul rece de autorul Mary Kaldor ramane o importanta sursa de cercetare,este un subiect ce nu se va epuiza prea curand,cu atat mai mult cu cat sfarsitul Razboiului Rece a dat tonul unei noi configurati mondiale care pare sa fie valabila si azi.      

Bibliografie

Documente

Beschloss,R.Michael,Talbot,Strobe,La cele mai inalte nivele-relatare din culisele puterii referitoare la sfarsitul razboiului rece,Bucuresti,Ed.Elit,1995

Discurs presedintele George Bush in Adunarea Generala a Natiunilor Unite,The U.N.World Parliament Of Peace, New York,(U.S.Departement of State,vol.1,nr.6.octombrie 1990)

Discurs presedintele Bill Clinton,Comfronting the challenge of a broader world,New York(U.S.Departement of State,vol.4,nr.39,septembrie 1993)

Foreign Relations of United States of America, Eastern Europe and the Soviet Union,vol.IV,1974

Foreign Relations of United States of America, Eastern Europe and the Soviet Union,vol.V,1976

Lynd Allen,Does Gorbaciov matter anymore?Foreign Affaires,69,vara 1990

Winkler,M.Alan,Trecutul apropiat.Eseuri si documente despre America de dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial,Cluj,Dacia,1996

Lucrari speciale

Brezezenski, Zbigniew, Marea dilema: a domina sau a conduce, Bucuresti, Ed.Scripta, 2005

Brezezenski,Zbigniew,Europa Centrala si de Est in ciclul tranzitiei, Bucuresti, Ed.Diogene,1995

 Chomski,Noam,Hegemonie sau supravietuire-America in cautarea dominatiei globale,Bucuresti,Ed.Antet,2004



Colas,Alejandro,The War or terror and the american empire after the cold war,London,New York,Routlegge,2006

Durandin,Catherine,Statele Unite mare putere europeana,Bucuresti,Ed.Cartier Istoric,2007

Epperson,E.Ralph,Noua ordine mondiala,Bucuresti,Ed.Alma,1997

Fontaine,André,Istoria razboiului rece ,Bucuresti,Ed.Militara,1992-1994

Fukuyama,Francis,America la rascruce: democratia,puterea si mostenirea conservatoare,Bucuresti,Ed.Antet,200

Fukuyama,Francis,Sfarsitul istoriei si ultimul om,Bucuresti,Ed.Paideea,1994-1996

Gaddis,JohnLewis,The United States and the end of the cold war-implications, reconsiderations, provocations,New York,Oxford University Press,1992

Goldman,Kjell,Hannerz,Ulf,Westin,Charles,Nationalism and intrenationalism in the post-cold war era,London,Routledge,2000

Hunter,Allen,Rethinking the cold war,Philadelphia,Temple University Press,1998

Kaldor,Mary,The imaginary war-Understanding the East-West Conflict,Oxford, Basil Blackwell,1990

Lebow,Richard Ned, Stein,Gross Janice,We all lost the cold war,New Jersey, Princeton University Press,1994

Lucinski,Petru,Ultimele zile ale URSS,Bucuresti,Ed.Evenimentul Romanesc,1998

McCauley,Martin,America,Rusia si razboiul rece,Iasi,Ed.Polirom,1999 Parrish,Thomas,Enciclopedia razboiului rece,Bucuresti,Ed.Univers Enciclopedic, 2002

Walker.Martin,The cold war,New York,Ed.Henry Holt and  Company,1994

Lucrari generale

Constantin,Vlad,Diplomtia secolului XX,Bucuresti,Ed.Fundatia Europeana Titulecu,2006

Constantiniu,Florin,De la razboiul fierbinte la razboiul rece, Bucuresti, Ed.Corint,1998

Duroselle,Jean-Baptiste,Kaspi André,Istoria relatiilor internationale, Bucuresti, Ed.Stiintelor Sociale si Politice,2006

Fischer,Galati Stephen,Europa de Est si Razboiul Rece,Iasi,Ed.Institutul European,1996

Frunzeti,Teodor,Solutionarea crizelor internationale,Iasi,Ed.Institutul European, 2006

Graebner,Normand,Cold war diplomacy,Princeton, Ed.D.Van Nastrand Company, 1962

Henderson, W.Conway,International Relations Conflict and cooperation at the turn of the 21 Century,Ed.MeGraw Hill Companies,1998

Huntington,P.Samuel,Ciocnirea civilizatiilor,Bucuresti,Ed Antet,1998

Ionescu,Ghita,Oameni de stat intr-o lume interdependenta:Adenauer,De Gaulle,Thatecher,Regan si Gorbaciov,Bucuresti,Ed.All,1998

Ionescu,E.Mihail,Dupa hegemonie:patru scenarii de securitate pentru Europa de Est in anii'90,Bucuresti,Ed.Scripta,1993

Kagan,Robert,Despre paradis si putere,Filipesti de Targ,Ed.Antet,2005

Kahurt,Andrew, Stoker,Bruce,America impotriva lumii,Bucuresti,Ed.Antet,2006

Kissinger,Henry,Diplomatia,Bucuresti,Ed.All,2003

Loch,Wilfried,Impartirea lumii,Bucuresti,Ed.Seculum,2002

Lorrain,Pierre,Incredibila alianta-Rusia-Statele Unite,Bucuresti,Ed.Stiintelor Sociale si Politice,2002

Mandru,M.Ovidiu,Lumea intre razboiul rece si pacea fierbinte, Bucuresti, Ed.Expert,1996

Miloiu,Silviu,O istorie a Europei Nordice si Baltice,vol.II,Targoviste,Ed.Cetatea de Scaun,2005

Moreau,Philppe,Relatii internationale dupa 1945,Iasi,Ed.Institutul European,2001

Romano,Sergio,Cincizeci de ani de istorie mondiala,Bucuresti,Ed.Fundatiei Culturale Romane,1999

Romanet,Ignacio,Geopolitica haosului,Bucuresti,Ed.Doina,1998

Voisse,Maurice,Dictionar de relatii internationale,Iasi,Ed.Polirom,2009

Waltz,Kenneth,Teoria politicii internationale,Iasi, Ed.Polirom,2006

Waltz,Kenneth,Omul,statul si razboiul,Iasi,Institutul European,2001

      

  

  



1 http:/ro.wilkipedia.org

2 Wilfred Loch,Impartirea lumii,Bucuresti,Seculum,2002,p.13

3 ibidem,p.10

4 Henry Kissinger,Diplomatia,Bucuresti,All,2003,p.664

5 Zbigniew Brezezenski,Europa Centrala si de Est in ciclul tranzitiei,Bucuresti,Diogen,1995,p.210

6 Richard Ned Lebow,Janice Gross Stein,We all lost the cold war,Princeton,Pinceton University Press,1994,p.203

7 Kenneth Waltz,Teoria politicii internationale,Iasi,Polirom,2006,p.17

8 Henry Kissinger,op.cit.,p.727

9 Jean Baptiste Duroselle,André Kaspi,Istoria relatiilor internationale,Bucuresti,Stiinte Sociale si Politice,2006p.274

10 Henry Kissiger,Diplomatia,Bucuresti,All,2003,p.685

11 Zbigniew Brezezenski,Marea dilema:a domina sau a conduce,Bucuresti,Scripta,2005,prefata

12 Samuel  Huntington,Ciocnirea civilizatiilor,Bucuresti,Antet,1998,p.245

13 Henry Kissinger,op.cit.,p.727







Politica de confidentialitate


Copyright © 2019 - Toate drepturile rezervate

Istorie




Plutarh, Vieti paralele - o posibila comparatie a lumii grecesti cu cea romana
Clasici si moderni
Sfarsitul razboiului rece si noua ordine mondiala
RELATIILE INTERNATIONALE IN SECOLUL AL XIX LEA - ANUL 1848 IN EUROPA
PARLAMENTUL CEL LUNG - ANGLIA
DEZVOLTAREA ECONOMICA A ROMANIEI IN PERIOADA INTERBELICA
Mussolini si fascismul italian
REPUBLICA SI RESTAURATIA STUARTILOR
ARTA SCRISULUI LA EGIPTENI